再生障碍性贫血患者T细胞亚群检测
作者：佚名    文章来源：本站原创    点击数：36    更新时间：2010-3-5     目前临床上用来判断再生障碍性贫血(aplastic anemia, AA)患者细胞免疫功能状态最常用的指标为CD3+、CD3+CD4+(简称CD4+)、CD3+CD8+(简称CD8+)T淋巴细胞亚群的检测，且大多数研究结果显示AA患者总体CD4+/CD8+比值显著低于正常参考值水平，但具体分析每个AA患者CD4+/CD8+结果时，发现个体间差异非常悬殊，因此为进一步明确CD4+/CD8+检测指标在诊断AA中的意义、其与AA患者治疗方案和效果等之间的关系，我们对近3年检测的80多例AA患者的CD4+/CD8+比值和临床资料进行了回顾性分析和总结。
    T细胞亚群采用结合三色荧光素的免疫单克隆抗体直接标记后，用多参数流式细胞术检测。采患者外周血2-5 ml，肝素抗凝，每份标本取2支75×15 mm小试管，分别加抗凝全血100 μl，再加组合的三色荧光单克隆抗体试剂CD3PC5/CD4FITC/CD8PE，均为鼠抗人抗体，亚型均为IgG1，克隆号分别为UCHT1、13B8.2、B9.11（美国Bechmancoulter公司产品)及其同型阴性对照各10 μl，充分混匀后，室温下避光反应15分钟，再加溶血剂(0.83% NH4Cl，自配)1 ml，37℃水浴，约10分钟待完全溶血后，立刻上流式细胞仪检测(Bechman coulter公司产品，EPICSXLII型)。上机前常规采用标准荧光微球(Flow Check)对仪器进行质量监测和调试，保证各项质控数值(如各参数变异系数、不同荧光素之间的荧光补偿等)在标准范围内，然后在Acquirement程序下检测并保存数据，每次检测细胞总数10 000个以上。分析数据在Listmode软件下进行，根据前向散射光(FSC)和侧向散射光(SSC)信号，对淋巴细胞群进行设门，然后在双参数细胞点状图上分别找出CD3+、CD4+、CD8+细胞群及其占淋巴细胞群的百分比（%）。
AA患者T细胞亚群分布情况：
    将所有88例AA患者合为一组与正常人群比较可见，AA患者外周血CD3+、CD8+ T细胞占淋巴细胞百分比显著高于对照组，CD4+/CD8+明显低于对照组， CD4+ T细胞与正常对照相比无明显差异（表1）。进一步具体分析各项数值发现AA患者每项指标的标准差均高，提示个体之间的离散程度非常大。为了更加准确反映AA患者与T细胞亚群之间的关系，根据本室建立的T细胞亚群CD4+/CD8+正常参考值范围(1.41-1.81)及每例患者的检测结果［2］，进一步将AA患者分成3个免疫亚型，即比值正常型，比值倒置型和比值超高型。比值正常型为： CD4+/CD8+在正常范围；比值倒置型为： CD4+/CD8+低于正常参考值下限；比值超高型为： CD4+/CD8+高于正常参考值上限。
CD4+/CD8+与AA患者病情之间的关系：
     根据患者入院时的三系细胞减少程度和全国统一标准，可将AA分为CAA和SAA两大类型，SAA中CD4+/CD8+比值倒置型百分比显著大于CAA。
CD4+/CD8+比值与AA患者免疫抑制治疗疗效之间的关系：
     按全国统一标准对接受上述不同治疗方案1年以上的有完整随访及疗效评定的68例AA患者进行疗效判定，可分为基本治愈、缓解、好转和无效，将前三种治疗效果的患者全部作为有效病例分析可见：总有效率为58.8%(40/68)。但按照治疗方法不同将患者分组后再进行比较发现常规治疗组的总有效率显著低于联合免疫抑制治疗组（42.3%  vs 69.0%； p<0.05）。而根据CD4+/CD8+更进一步将患者细分为三个免疫亚型组后分析和比较两种疗法的总有效率可见：比值正常型患者两者之间无显著性差异，而比值倒置型患者采用联合免疫抑制治疗时其总有效率显著高于常规治疗组（84.2% vs 45.5%， p<0.05）。另一方面，当患者采用相同治疗方案，分析和比较不同免疫亚型组之间的总有效率时可见：常规治疗时3个亚型组之间无明显差异，但联合免疫抑制治疗时，比值倒置型及免疫异常型(比值倒置型+比值超高型)均显著高于比值正常型患者(84.2%及82.6% vs 52.6%， p值均<0.05)。根据病情分组时，SAA组联合免疫治疗有效率显著大于常规治疗，而CAA组则无显著差异。